泰州一債主自費豎廣告牌催債 欠債者立刻現身 欠債者稱:已侵犯隱私權
廣告牌上欠債人的信息一覽無遺，周先生覺得自己的隱私權被侵犯了 馬先生供圖
近日，泰州市姜堰區華東五金城附近一棟樓房房頂的討債廣告吸引了不少人的眼球。廣告牌黑底白字，公布了債務人周先生的姓名、照片和家庭住址等相關信息。現代快報記者了解到，牌子豎起來僅幾個小時，長期不接電話、避而不見的周先生就“現身”了。周先生認為，債權人馬先生的行為侵犯了他的隱私。
債權人：
廣告牌豎起來一會，找到了債務人
廣告牌大約5米高，7米寬，位于一棟4層樓的樓頂。“失信，周××”五個大字十分醒目，右邊是周先生的大幅照片。廣告牌上還標有周先生的身份證號，家庭住址，法律文書的文號等信息。
其中，廣告牌下方注明了周先生的失信形式：有能力，但逃避履行法定義務。廣告牌上留有一個手機號碼，記者根據這個號碼，聯系上了廣告發布者馬先生。“說實在的，我也是沒招了。”馬先生介紹，他和周先生之間的合同糾紛，法院已經判決生效，但周先生一直拒不履行。和法院一起去找，也找不到周先生本人。周先生的三個手機號碼都能打通，但一聽是馬先生來要債的就掛斷了。
馬先生介紹，他花了“千把塊錢”，租了一兩個月的廣告位。6月21日中午，廣告公司豎起了廣告牌后，他把廣告牌照片的鏈接發給了周先生，并打去電話，“他說我侵犯他隱私了，讓我等著法院找。正常他是不接我電話的。”馬先生說，“他給我錢的話，我立馬撤下來。”
法院
曾判周先生付馬先生12萬和違約金
這件事的起因是一筆12萬元的欠款，馬先生因此將周先生告上了法庭。
法院審理查明，2014年1月至2月，周先生委托馬先生制作廣告標志牌，同年5月15日，周先生向馬先生出具了一份欠條，載明：今欠到馬××工程款12萬元整，本人承諾在2014年10月15日前一次性付清，如違約，本人自愿承擔違約金每日500元。
后來，馬先生多次向周先生催要無果，于是將他告上了法庭，姜堰區法院于2014年11月4日立案受理，但周先生并未到庭應訴，判決書中這樣表述：經本院合法傳喚無正當理由未到庭。今年3月23日，法院作出判決，周先生于判決生效后十日內給付馬先生價款12萬元，并按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率的4倍支付違約金。
債務人：
廣告牌侵犯個人隱私，將訴諸法律
昨天下午，記者聯系上了周先生，周先生說，“我已經找了律師了，訴諸法律。有點法律常識的人，都不會這么做的。”
為什么拒不執行法院已經生效的判決？周先生解釋，“他自己事情沒有做好。做好了我會不給他嗎？”
周先生認為，欠款的事情和馬先生豎廣告牌的事是兩碼事，“如果因為我的責任，沒有付他工程款啊，我肯定有百分百責任。他要牽扯到我的個人隱私的話，就對不起了，那就不是欠工程款的事情了。”
律師看法
債權人廣告牌催債是“自力救濟”，說不上侵權
江蘇有方律師事務所律師房正林認為，馬先生做的是一件維權的事，法院判決生效意味著債權受到法律保護。只要維權手段不超過法律范圍，不是無中生有，不是捏造事實，不帶有辱罵性語言，僅僅公布債務人的頭像和身份信息，就沒有什么問題。房正林解釋，債權經過法院確認后，有兩個途徑可以維權，一是自我維權，馬先生的行為法律上叫自助行為，只要公布的是真實信息就沒有問題。二是借助法律的強制力，比如申請法院強制執行。
江蘇鐘山明鏡律師事務所主任律師劉惠明認為，這件事肯定對周先生的名譽有損害，但是從目前的法律規定上來講，要追究馬先生的責任比較難。劉律師解釋，如果說侵犯姓名權和肖像權，二者要用于商業目的和盈利才能構成；如果說侵犯名譽權，要有暴露隱私的行為，因為法院判決是公開的，所以不存在捏造事實侵犯名譽權的行為。
“如果說暴露個人信息，我國個人信息保護法還沒出臺，現在說他侵犯什么權利很難說。”劉惠明說，“這個做法不是很妥當，但是要追究什么責任，說侵犯什么權利，說不上來。”劉惠明認為，法院可以公布老賴的信息，法律上也沒有規定個人不能公布，馬先生的行為從法律上來講可以認為是自力救濟。（尹有文）
